Миросистемный анализ И. Валлерстайна

Ведущим представителем современной неомарксистской исторической социологии является И.Валлерстайн. Свою научную деятельность этот социолог начал в 60-е годы исследованием экономических проблем развивающихся стран Африки.

Среди источников его теории можно назвать прежде всего марксизм и некоторые идеи М.Вебера. Кроме того, заметное влияние на Валлерстайна оказали работы французского историка Ф.Броделя, изучавшего динамику капиталистической цивилизации, и латиноамериканских экономистов, сформулировавших “теорию зависимости”.

Предложенная Валлерстайном теория миросистемного анализа ставит под сомнение способы структурирования знания в социальной науке, которые сложились в середине XIX века и, как утверждает этот социолог, продолжают существовать и поныне. Валлерстайн выступает против чрезмерной специализации различных научных дисциплин и считает границы между этими дисциплинами во многом искусственными и надуманными.

По мнению Валлерстайна, на место антропологии, экономики, политологии и социологии должна прийти единая социальная наука. Особое внимание этот исследователь уделяет взаимоотношениям между понимаемой таким образом социальной наукой и историей. В данном случае он также настаивает на необходимости преодоления междисциплинарных границ. Согласно Валлерстайну, всякое социальное исследование с необходимостью является историческим.

Как отмечает Валлерстайн, объектом изучения в социальной науке неизменно выступало “общество”, которое так или иначе соотносилось с государством. Широкое распространение получило представление о том, что государство и образующее его основу общество должны выступать основной единицей научного анализа.

Валлерстайн полностью отвергает такой подход. В качестве основной единицы анализа он рассматривает “историческую систему”. Данный термин охватывает как догосударственные социальные образования (минисистемы), так и системы, состоящие из множества государств (мирэкономики). Лишь один из типов исторической системы (мир-империя) полностью совпадает с государством.

Прежде всего Валлерстайн проводит различие между мир-империей и мир-экономикой. Согласно его концепции, мир-империя основывается на политическом господстве над покоренными народами. Экономический обмен в рамках такой империи в значительной степени регулируется государственной бюрократией. Примером мир-империи служит Валлерстайну главным образом Древний Рим.

В то же время в прошлые исторические эпохи могли одновременно существовать несколько мир-империй, например, Римская и Китайская, которые были практически полностью изолированы друг от друга. Как отмечает Валлерстайн, вплоть до XVI века в Европе продолжались попытки воссоздания единой империи, но все они завершились безрезультатно. Начиная с XVI столетия происходит формирование нового типа миросистемы – мировой капиталистической экономики.

Валлерстайн разделяет восходящую к М.Веберу идею исторической уникальности западной цивилизации. Но если Вебер рассматривал специфические черты как экономической жизни, так и политической и культурной сфер в странах Запада, то Валлерстайн подчеркивает прежде всего особенности экономического развития Западной Европы, позволившие ей стать ядром мировой капиталистической системы.

По своей внутренней логике эта капиталистическая мировая экономика затем расширялась и охватила весь земной шар, поглощая при этом все существующие мини-системы и мир-империи. Поэтому на конец XIX в. впервые за все время на земном шаре существовала только одна историческая система. И сегодня мы еще находимся в той же ситуации”.

Характеризуя мировую капиталистическую систему, Валлерстайн выделяет в ней ядро, полупериферию и периферию. Ядро системы образуют экономически развитые страны, подвергающие эксплуатации менее развитые периферийные регионы.

Валлерстайн отказывается от точки зрения классического марксизма, согласно которой распространение капиталистических отношений неизбежно вело к разрушению всех докапиталистических экономических укладов. Он не принимает линейную схему из нескольких обязательных для всех обществ стадий развития, которая была характерна как для марксизма, так и для теории модернизации.

Как утверждает Валлерстайн: “Капиталистический способ производства вовсе не основывается на свободных труде и земле. Скорее, это способ производства, который сочетает труд пролетариев и вовлеченную в коммерческий оборот землю с другими формами оплаты труда и собственности на землю”. При этом периферия, где преобладает несвободный труд, является неотъемлемым элементом миросистемы.

Полупериферийные регионы занимают промежуточное положение в миросистеме: они не столь экономически развиты, как ядро системы, и в них в большей степени сохраняются феодальные пережитки.

Существование третьей категории означает именно то, что верхний слой не сталкивается с объединенной оппозицией всех остальных, потому что средний слой является одновременно эксплуатируемым и эксплуатирующим”. Таким образом, полупериферии отводится в миросистеме место, аналогичное тому, которое занимает, согласно более традиционным марксистским подходам, средний класс в рамках отдельного государства.

Важнейшими предпосылками формирования мировой капиталистической экономики Валлерстайн считает географическую экспансию европейских стран, развитие международного разделения труда и усиление государственной власти в странах ядра мировой системы. Географическая экспансия привела к захвату колоний, включенных в периферию системы и подвергавшихся эксплуатации со стороны европейских государств.

В рамках капиталистической системы расширяется разделение труда, сопровождающееся усилением неравномерности в экономическом развитии различных регионов мира. Страны ядра переживают бурный экономический рост, а периферийные регионы выступают для них лишь источниками сырья. Валлерстайн рассматривает также эволюцию институтов государственной власти в странах ядра в эпоху абсолютизма, когда государство оказывает существенное влияние на процессы экономического развития.

Заметное внимание в концепции Валлерстайна уделяется межгосударственным отношениям, складывающимся в рамках миросистемы. Как отмечает американский социолог, в течение сравнительно непродолжительного времени одно из государств системы может находиться в положении гегемонии. Это означает, что данное государство обладает явными преимуществами перед своими соперниками как в экономической, так и в военной сфере.

Валлерстайн выделяет три случая гегемонии в истории капиталистической миросистемы. В середине XVII в. такое положение занимает Голландия, в середине XIX в. – Великобритания и, наконец, в середине XX в. – Соединенные Штаты. Как утверждает Валлерстайн, в каждом случае установлению гегемонии предшествовала “тридцатилетняя мировая война”.

Результатом каждой из таких войн являлась реструктуризация системы межгосударственных отношений, отвечающая интересам державы-гегемона. Тем не менее с течением времени наступает упадок гегемонии, прежде всего в силу экономических причин. Далее следует борьба между новыми претендентами на лидирующую роль в миросистеме (Англией и Францией на рубеже XVIIIXIX веков, США и Германией в первой половине ХХ в.), которая завершается установлением новой гегемонии.

По мнению Валлерстайна, с начала 70-х годов происходит упадок мировой гегемонии Соединенных Штатов. Переломным моментом, обозначившим начало такого упадка, стал всплеск активности антисистемных социальных движений, который достиг наивысшей точки в 1968 году и который Валлерстайн именует “революцией в миросистеме”. С точки зрения американского социолога, протест в 1968 году был направлен как против гегемонии США, так и против “старых левых” движений, которые в тот момент находились у власти во многих странах мира.

Валлерстайн считает, что выступавшие ранее с антисистемных позиций коммунистические и социалистические партии, а также национально-освободительные движения в развивающихся государствах после прихода к власти оказались интегрированы в существующую миросистему и более не представляли для нее какойлибо угрозы.

В рамках своей теории миросистемного анализа Валлерстайн рассматривал также и советское общество. Прежде всего этот социолог указывает на то, что Октябрьская революция в России представляла собой “национально-освободительное восстание” на полупериферии миросистемы.

Валлерстайн выделяет две особенности такого восстания: “во-первых, его возглавила кадровая партия, имевшая на вооружении универсалистскую идеологию и потому взявшаяся создавать всемирную политическую структуру под своим прямым контролем; во-вторых, революция произошла именно в той из стран вне зоны ядра, которая была сильнейшей из них в промышленном и военном отношении. Вся история коммунистической интерлюдии 1917-1991 гг. проистекала из этих двух фактов”.

Валлерстайн обращается к анализу геополитической ситуации, в которой оказалось советское государство с момента своего возникновения. Решающее значение, по его мнению, имело то, что большевики взяли курс на воссоздание империи, а затем сместили акцент с разжигания пролетарской революции в странах Запада на поддержку антиимпериалистической борьбы в колониальных и полуколониальных странах.

Валлерстайн уделяет довольно мало внимания экономическому развитию советского государства. Он отмечает лишь, что СССР, как и дореволюционная Россия, относился к полупериферии капиталистической мироэкономики и шел по пути догоняющего развития. В 70-80-е годы советская система столкнулась с кризисом, который был составной частью потрясений, охвативших весь мир. Следует отметить, что крушение советского политического режима Валлерстайн объясняет не столько экономическими причинами, сколько утратой им легитимности в глазах населения, чему во многом способствовали кризисные явления в экономике.

Как отмечали некоторые исследователи, теоретические положения, выдвинутые Валлерстайном, тесно связаны с его политическими взглядами. Сам Валлерстайн четко обозначил свои идеологические ориентиры. Еще в ранних работах, посвященных исследованию развивающихся стран Африки, он стремился пропагандировать “взгляд на мировую историю, который лежал в основе революционных идеологий Третьего мира”. В дальнейшем он также неизменно подчеркивал “антисистемную” направленность своей теоретической деятельности.

Популярность теории миросистемы в американской социологии в 70-е годы была обусловлена не только ее научным содержанием, но и политическими выводами из этой теории. Предложенная Валлерстайном версия неомарксизма оказалась созвучной умонастроениям многих социологов, сформировавшихся в атмосфере радикальных общественных движений конца 60-х годов. В конечном итоге именно политическая программа, которая содержалась в теории миросистемы, стала “основным связующим звеном, объединяющим последователей Валлерстайна”.

В то же время критика теории миросистемы в западной социологии связана не столько с политическими пристрастиями ее автора, сколько с недостатками самой теории. Валлерстайна критиковали прежде всего за экономический редукционизм и недооценку влияния политических и культурных факторов на развитие мировой системы. С таких позиций теорию миросистемы критиковал, в частности, Э.Гидденс, который в то же время во многом опирался на идеи Валлерстайна в своем анализе процессов глобализации социальной жизни.