Синдром мономорфных функциональных нарушений звукопроизношения

Традиционно в логопедии функциональными нарушениями звукопроизношения принято называть те, которые не вызваны нарушением иннервации  артикуляторных органов или анатомическими их аномалиями. Первое условие, к сожалению, носит скорее декларативный, чем операциональный характер.

Ни в неврологической, ни в логопедической научной литературе не приводится критериев «сохранности иннервации артикуляционного аппарата». Само  выражение «нарушение иннервации» является достаточно неопределенным по содержанию.

Отсутствуют данные о возрастных показателях нормы состояния  артикуляционного аппарата. В отношении легких нарушений иннервации артикуляционного аппарата в литературе встречается очень много  дискуссионных и априорных суждений.

Часто смешиваются такие категории, как физиологическая незрелость  иннервации и координационных механизмов артикуляционного аппарата и патологическая иннервационная недостаточность (пирамидная,  экстрапирамидная и др.).

Вследствие всего перечисленного практическая диагностика функциональных нарушений звуковой стороны речи остается весьма ненадежной, чаще — предположительной. Критерии диагностики данного синдрома и отграничения его от нормы зависят от нормативных сроков становления звукопроизношения.

Обычно возраст, к которому 75% здоровых детей усваивают определенный навык, принимают за границу нормы. Освоение звука в популяции размешается в «возрастном коридоре», имеющем минимум и максимум.

Точных статистических данных для носителей русского языка до настоящего времени нет. Представленные в литературе нормативы приблизительны и получены при исследованиях ограниченного контингента детей или даже на основе единичных наблюдений.

Статистические данные указывают, что дефектное звукопроизношение отмечается у 25-30% детей 5—6 лет, у 17-20% детей 7-8 лет и у 1% детей более старшего возраста. Напрашивается вывод, что значительная часть «нарушений» звукопроизношения исчезает спонтанно и, следовательно, является вариантом нормы.

Однако тот факт, что оценка готовности к обучению в школе производится в 6 лет, стихийно формирует представление, будто к этому моменту ребенок должен полностью овладеть нормативным звукопроизношением. Проверить это можно только с помощью популяционных лонгитюдных исследований по становлению звукопроизношения, которые пока отсутствуют.

Достаточно сложно дифференцировать случаи запаздывания в овладении определенным звуком (то есть темповые отклонения в фонологическом  развитиии) и функциональные нарушения в овладении произносительныии навыками. Феноменологически они часто не имеют отличий.

В качестве симптоматики, свойственной функциональных нарушениям звуковой стороны речи, описываются те же ошибки, что являются нормой для детей 4-5 лет: искажения отдельных характеристик звуков речи (только согласных), замены согласных, смешения согласных. Чаще всего эти ошибки относятся к звукам позднего онтогенеза.

Природа подобных явлений до настоящего времени остается неясной. Возможные причины таких функциональных нарушений приведены в литературе: это подражание, общая физическая ослабленность,  неблагоприятное социальное окружение. Но нет оснований считать их доказанными.

Каковы же дифференциально-диагностические критерии разграничения низкой нормы и функциональных нарушений? Этих критериев немного, и все они относятся к сопутствующей феноменологии, а не к основной: слуховое внимание, фонетическое/ фонематическое  восприятие, сформированность перцептивных эталонов фонем (то, что иначе в российской логопедической литературе называют «фонематическими представлениями»), сформированность фонологической системы (в семиотическом ее аспекте).

При недостаточной их сформированности (у детей старше 5 лет) правомерно предполагать, что звуковые нарушения носят патологический, по  функциональный характер и без специальной коррекционной помощи не компенсируются.

Такой вариант нарушений описывается Б. М. Гриншпуном у детей с так называемой «акустико-фонематической дислалией».

Дети с нарушениями слухового внимания, фонетического/фонематического восприятия имеют высокий риск сохранения некоторых временных субститутов в качестве окончательного варианта, санкционированного как норма. Таким же образом могут автоматизироваться неточные, искаженные варианты произнесения.

Существуют и другие дифференциально-диагностические критерии, которые можно назвать «критериями исключения» для данного синдрома. Речь идет о состоянии артикуляторной базы, артикуляционного праксиса. Имеется в виду способность к координациям артикуляционных действий, необходимых для достижения нормативного звукового эффекта, сформированность соответствующих артикуляторных навыков и их автоматизированность, состояние операций кинестетического контроля за выполнением артикуля-торных действий, сформированность кинестетических перцептивных эталонов артикулем.

Однако, в отличие от вышеописанного синдрома, данный тип не относится к функциональным нарушениям, так как в его основе лежит дефицит центральной иннервации артикуляторных органов. Он подпадает под определение артикуляционной диспраксии. Данный тип нарушений описан Б. М. Гриншпуном у детей с «артикуляторно-фонематической» и «артикуляторно-фонетической» дислалией.